AI 會原封不動引用 FAQ 嗎——150 次實測

「只要在網站上寫好 FAQ，AI 就會原封不動地引用它來回答」——這是在 AI 搜尋最佳化的解說中經常見到的主張。是否真的如此，我們進行了實測。這是通說驗證系列的第 1 回。

設計如下。我們準備了關於就診於醫療機構的一般性問題 30 題，例如如何選擇固定就診的醫師、高額療養費制度、判斷是否需急診就診等，並向 3 個 AI 服務（OpenAI、Anthropic、Google）分別以啟用 Web 搜尋與停用的條件投入。合計 150 則回應。我們將 AI 的回答文句與 AI 所引用頁面的正文進行機械式比對，並以「逐字一致／接近的改寫／僅利用結構／未參照 FAQ」四個等級進行判定（2026 年 7 月 13 日實測）。

最初的發現，是通說的前提已然崩解。即使設定為「啟用 Web 搜尋」，AI 實際上是否進行搜尋，仍委由 AI 一方判斷。在實測中，Anthropic 的模型（輕量版）在 30 題全部都未啟動搜尋。OpenAI 在 30 題中的 12 題、Google 在 25 題中進行搜尋並回傳引用。即使以相同的「啟用搜尋」設定投入相同的問題，某個 AI 會查看今日的網路來回答，另一個 AI 則僅以學習時的知識來回答——在「FAQ 是否被引用」之前，搜尋本身不發生的情況就已相當多。

其次，是發生引用的回應之比對結果。在能夠進行逐字比對的 120 則回應中，與 FAQ 文句的逐字一致為零，接近的改寫亦為零。被判定為僅參考結構的有 5 則回應，其餘 115 則回應並未參照 FAQ。FAQ 格式的頁面被納入引用來源這件事本身，也僅止於 120 則回應中的 8 件。引用來源的核心，是厚生勞動省等行政頁面、學會，以及醫療機構的一次資訊頁面。

換言之，「只要撰寫 FAQ 就會被原封不動地複製而曝光」這樣的機制，在本次實測中並未被觀測到。即使有引用來源，AI 也會整合多個資訊來源，並改寫為自己的語言來回答。這並不是說撰寫 FAQ 沒有意義。具有與問題相對應之結構的頁面易於讀取，這一點作為另一個觀點仍然存在。只是，「被原封不動引用」這一效果的說明，與實測並不一致。

我們明確載明限制。本驗證是以 30 題、1 個時點、特定模型所進行的實測，結果可能因問題領域或模型的更新而有所改變。此外，Google 的引用是經由重新導向 URL 提供，而該中繼伺服器限制自動存取，因此逐字比對僅限於 OpenAI、Anthropic 的 120 則回應（Google 部分僅統計引用來源的種類，並區分為比對未驗證）。