擴大到全國 7,643 家機構加以查證——美容相關診所的網站，是否處於 AI 可讀的狀態
我們將大阪 400 家機構的機器可讀性調查擴大到全國，對 7,643 家美容相關診所的機器可讀性進行了全數調查。AI 爬蟲全部允許 88.7%、llms.txt 9.1%、結構化資料 40.0%。而且登記 URL 中約有一成無法連通。
本文重點
- 全國 7,643 家美容相關診所機器可讀性的實際狀況
- 檢驗先行的大阪 400 家機構的分布是否能代表全國
- 公共資料庫中登記的 URL 約有一成無法連到網站的所見
結論
AI 爬蟲 12 種全部允許為 88.7%、llms.txt 的設置為 9.1%、結構化資料的輸出為 40.0%。與大阪 400 家機構的分布幾乎一致，確認了先行調查的趨勢並非地區特有，而是整個產業的現狀。此外，登記了 URL 的機構中約有一成連網站本身都無法連通，觀測到網路資訊的陳舊化。
本文使用的詞彙
- robots.txt
- 放在網站入口、給爬蟲（自動前來讀取網站的程式）看的說明文。是一個記載哪個程式可讀取哪些部分、哪些不可讀取的文字檔。
- AI 爬蟲
- ChatGPT、Gemini 等 AI 服務前來讀取網站時所使用的程式。GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot 等，各服務都有各自固定的名稱。
- llms.txt
- 面向 AI、摘要說明「本網站有什麼」而放置的引導檔。是相對較新的提案，設置與否為任意。
- sitemap.xml
- 將網站內的頁面清單整理成機器可讀形式的檔案。可讓搜尋引擎與 AI 更容易找到頁面。
- 結構化資料（JSON-LD）
- 將頁面內容以機器可理解的形式附加標註者。把「這是診療時間」「這是醫師姓名」等意義，與面向人類的顯示分開持有。
- 機器可讀性調查
- 並非網站內容的品質，而是從外部以機器方式調查上述「從機器看到的形式」是否齊備。
日前我們公開大阪府 400 家美容相關診所的機器可讀性調查（機器可讀性——AI 是否能讀取網站的狀態——的調查）時，寫道「全國調查正在進行中」。該全國調查現已完成，因此在此作為後續報告。
關於設計。在源自厚生勞動省醫療資訊網的全國醫科診所中，我們以標榜美容外科、美容皮膚科、整形外科、皮膚科其中任一項的 11,421 家機構為母體，調查了能夠確認網站 URL 的 7,643 家機構的全數。這次不是抽樣，而是全數。判定項目與大阪調查相同，對 robots.txt 中主要 AI 爬蟲 12 種的允許狀況、llms.txt 的設置、sitemap.xml、結構化資料（JSON-LD）、https 等外形項目進行機器判定（測量期間：2026 年 7 月 13 日至 14 日。對各機構網站的存取僅一次，間隔開來實施）。
關於結果。允許全部主要 AI 爬蟲 12 種的，在 7,643 家機構中有 6,776 家（88.7%）。封鎖部分或全部的有 172 家（2.3%）。設置 llms.txt 的有 697 家（9.1%）。結構化資料（JSON-LD）的輸出有 3,060 家（40.0%）。
與先行的大阪 400 家機構的分布（全部允許 89%、llms.txt 10%、結構化資料 52%）並列來看，AI 爬蟲的允許率與 llms.txt 幾乎一致。可以說大阪的數字並非地區特有，而是代表了整個產業的現狀。只有結構化資料在全國低出 12 個百分點，但這可能是抽取方法的差異所致（大阪調查優先以標榜美容外科、美容皮膚科的 400 家機構為抽取對象，而全國是包含皮膚科的全數），我們不下定論。
這次全數調查中首次浮現的所見有一項。URL 登記於公共資料庫的 7,643 家機構中，能夠正常連到首頁的有 6,832 家（89.4%）。其餘 811 家（約一成）無法連到網站本身：無法解析網域（358 件）、頁面不存在（404 有 214 件）、逾時或 SSL 錯誤等等。歇業、搬遷、網域失效、改版導致的 URL 變更——原因被認為各式各樣，但共通之處在於「公共登記資訊與網路實際狀況出現落差」。當 AI 談論醫療機構時，這類陳舊化的資訊也可能成為素材的一部分。確認貴診所的資訊在何處、以何種方式登記，作為 AI 對策之前的基礎，具有其意義。
關於解讀的注意事項。本調查是外形的機器判定，並非測量內容的品質或在 AI 搜尋中實際被對待的方式，有無某項目也不代表機構的優劣。對於以 JavaScript 繪製的網站或平台型網站，判定可能與實際狀況產生落差，我們將其區分為無法判定（無法判定率依項目而異為 7 至 11%）。
大多數醫療機構處於「並未拒絕 AI，但也未積極準備」的狀態，這一構圖自大阪調查以來未曾改變。外形的整備並不困難，只要整備好，在前提條件上便進入領先集團。在那之後——已成為可讀狀態的網站實際上被 AI 如何對待——才是本網站以實測所處理的領域。
本文常見問題
- Q. 為什麼數字與大阪的調查略有不同？
- A. 因為對象的抽取方法不同。大阪調查是優先以標榜美容外科、美容皮膚科的 400 家機構為抽取對象，而這次是能夠確認 URL 的全國 7,643 家機構的全數。AI 爬蟲允許率與 llms.txt 設置率幾乎一致，趨勢是相同的。
- Q. 要確認貴診所的 URL 是否仍是舊的，應該檢查哪裡？
- A. 起點是確認醫療資訊網（厚生勞動省）的貴診所頁面、Google Business Profile、以及主要入口網站上登記的 URL，是否與目前的網站一致。搬遷或改版時舊 URL 殘留，正是差異的典型案例。
- Q. 全國調查的原始資料會公開嗎？
- A. 個別機構的判定結果並未公布。公開的僅是匿名的分布。至於貴診所本身的狀態，任何人都能透過確認 robots.txt 與結構化資料的輸出，以相同的觀點加以檢視。